| DC Field | Value |
|---|---|
| dc.contributor.author | 원석조 |
| dc.date.accessioned | 2011-01-19T05:07:34Z |
| dc.date.available | 2011-01-19T05:07:34Z |
| dc.date.issued | 2010-12-01 |
| dc.identifier.issn | 1226-072X |
| dc.identifier.uri | https://repository.kihasa.re.kr/handle/201002/5926 |
| dc.description.abstract | 개혁개방 이후 중국은 경제발전을 위해 시장경제를 도입했고, 시장경제의 성공적 안착을 위해 사회보장 개혁을 단행했다. 사회주의 토대 위에 서구식 사회보장시스템을 이식한 이 과정은 서구 복지국가의 발전과정과는 매우 상이했기 때문에 많은 관련 학자들의 관심을 끌었다. 동아시아 모델, 코퍼러티스트 모델, 신자유주의 모델, 권위주의 모델 등 중국의 복지체제를 설명하는 여러 시도들이 그것이다. 그러나 이 모델들은 각각 결정적인 결함을 지니고 있다. 동아시아 모델은 사회복지의 발전과정과 현재의 수준 및 내용 면에서 중국이 다른 동아시아 국가와 현저한 차이를 보인다는 점에서, 코퍼러티스트 모델은 중국의 국가권력이 기업과 노조를 압도한다는 점에서, 권위주의 모델은 국가 정당성과 체제 면에서 중국과 한국ㆍ일본의 상황이 서로 다르다는 점에서, 신자유주의 모델은 중국의 공적연금 개혁을 설명하는 논리에 불과하다는 점에서 그러하다. 이처럼 기존의 복지모델들이 중국의 복지체제를 제대로 설명하지 못하는 이유는 중국의 특수성 때문이다. 다시 말해 중국은 다른 국가와 한 데 묶어 범주화할 수 없는, 서구 복지국가와 동아시아 자본주의국가의 사회복지와는 확연히 구별되는 특수성을 갖고 있다는 것이다. 집합주의복지에서 국가복지로의 이행 경험, 도농 이중복지체제, 민공과 호구제도의 존재, NGOs의 취약성 등이 그것인바 바로 이 때문에 중국은 자신의 길, 즉‘중국의 길’을 갈 수밖에 없다. |
| dc.description.abstract | The Chinese welfare regime is unique because a socialist state leaded social security reforms to settle the socialist market economy. Therefore, several attempts for explaining it were tried. Those are the east asian welfare model, the corporatist regime of social welfare, the authoritarian state centered model and the neoliberal model. However, these models have critical defects. The east asian welfare model can’t explain the historical, qualitative and substantial differences between China, the western welfare states and the east asian capitalist states. The corporatist regime model can’t be accepted because the power of state overwhelms enterprises and workers. The authoritarian state-centered model can’t explain fundamental differences of state legitimacy and societal system between China and other two countries, Korea and Japan. The neoliberal model is just a narrow approach to explain the Chinese pension reform. It means that the existing models can’t explain the Chinese welfare regime well. The reason is uniqueness of China. In other words, China has its own unique experiences which are different from the western welfare states and the east asian capitalist states, and therefore it can’t be categorized in one model with these countries. Those are the transition from collective welfare to state welfare, the dual welfare structure, the hukou system and weakness of NGOs. These special situations make China has to go its own way, ‘the Chinese way.’ |
| dc.description.tableOfContents | Ⅰ. 서론 Ⅱ. 기존 모델의 비판적 고찰 Ⅲ. 중국 복지체제의 특수성 Ⅳ. 결론 참고문헌 |
| dc.format | application/pdf |
| dc.format.extent | 37 |
| dc.language | kor |
| dc.publisher | 한국보건사회연구원 |
| dc.publisher | Korea Institute for Health and Social Affairs |
| dc.title | 중국 복지체제의 성격 |
| dc.title.alternative | A Critical Review on the Characteristics of Chinese Welfare Regime |
| dc.type | Article |
| dc.type.local | Article(Series) |
| dc.subject.keyword | 중국의 복지체제 |
| dc.subject.keyword | 개혁개방 정책 |
| dc.subject.keyword | 중국의 사회보장시스템 |
| dc.subject.keyword | 집합주의복지 |
| dc.subject.keyword | 국가복지 |
| dc.subject.keyword | Chinese Welfare Regime |
| dc.subject.keyword | Chinese Social Security Reforms |
| dc.subject.keyword | Collective Welfare |
| dc.subject.keyword | State Welfare |
| dc.citation.title | 보건사회연구 |
| dc.citation.title | Health and Social Welfare Review |
| dc.citation.volume | 30 |
| dc.citation.number | 2 |
| dc.citation.startPage | 409 |
| dc.citation.endPage | 445 |
| dc.identifier.bibliographicCitation | 보건사회연구 제30권 제2호, pp.409-445 |
| dc.identifier.bibliographicCitation | Health and Social Welfare Review Vol.30 No.2, pp.409-445 |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.
